Правова визначеність юридичного рішення суду у кримінальних провадженнях (на прикладі застосування пункту 6 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України)

Чаплюк, Оксана Іванівна та Загіней-Заболотенко, З.А. (2023) Правова визначеність юридичного рішення суду у кримінальних провадженнях (на прикладі застосування пункту 6 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України) Юридичний науковий електронний журнал (7). с. 28-32. ISSN 2524-0374

Текст Z_Zaginei-Zabolotenko_O_Chapliuk_YNEJ_7pdf.pdf - Опублікована версія Download (411kB)

Анотація

Статтю присвячено проблемі правової визначеності юридичного рішення суду у кримінальних провадженнях на прикладі покладення судом на засуджену особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, обов’язку вчинити певну дію (пункт 6 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України). Сам вказаний пункт сформульовано у вигляді такого прийому нормотворчої техніки, як відкритий перелік. На відміну від інших випадків використання цього прийому нормотворчої техніки у Кримінальному кодексі України, у пункті 6 частини 2 статті 76 цього Кодексу конкретизуючі ознаки розміщені законодавцем після узагальнюючої ознаки. Проаналізовано конкретні вироки судів, які набрали законної сили, в яких, звільняючи особу від відбування покарання з випробуванням, суди покладали на неї обов’язок, передбачений пунктом 6 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України, конкретизуючи його, з урахуванням об’єктивних та суб’єктивних кримінального правопорушення, який інкримінувався обвинуваченому та за вчинення якого він засуджується. З огляду на превентивну функцію призначеного судом покарання покладений судом обов’язок дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій може мати й загальновиховне значення для засудженого, спрямоване на вироблення в нього правослухняної поведінки та коригування його майбутньої девіантної поведінки (наприклад, прочитати твори відповідного змісту чи переглянути кінофільми). Правова визначеність юридичного рішення суду про покладення на особу обов’язку, передбаченого вказаним пунктом, повинна бути досягнута не лише переліком конкретних дій, вчинити які зобов’язано засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, а й встановленням строку, форми та суб’єкта контролю за виконанням покладеного судом обов’язку. Зроблено висновок, що правова невизначеність нормативно-правових актів може і повинна бути конкретизована визначеними юридичними рішеннями (у нашому випадку – вироками судів).

Тип елементу :	Стаття
Ключові слова:	юридичне рішення; прийняття юридичного рішення; конкретизація; правова визначеність / невизначеність; нормотворча техніка; вирок суду; звільнення від відбування покарання з випробуванням; покладення обов’язку вчинити певні дії; кримінальне правопорушення; кримінальне провадження.
Типологія:	Це архівна тематика Київського університету імені Бориса Грінченка > Статті у наукометричних базах > Index Copernicus Це архівна тематика Київського університету імені Бориса Грінченка > Статті у журналах > Фахові (входять до переліку фахових, затверджений МОН)
Підрозділи:	Це архівні підрозділи Київського університету імені Бориса Грінченка > Факультет права та міжнародних відносин > Кафедра публічного права
Користувач, що депонує:	Оксана Іванівна Чаплюк
Дата внесення:	29 Лист 2023 12:36
Останні зміни:	29 Лист 2023 12:59
URI:	https://elibrary.kubg.edu.ua/id/eprint/47503

Actions (login required)

Перегляд елементу